3 mai 2002
DP L’article « Main basse sur la ville » (DP 1512) m’a fait sévèrement douter de la qualité rédactionnelle de DP. Que dit-il ? Les opérations immobilières des années huitante et nonante ont été pilotées dans des conditions irrégulières sinon hors-la-loi. La qualité du bâti de cette époque est catastrophique, « on ravage la ville ». Le pilotage irrégulier des opérations immobilières est « en grande partie » la cause du désastre architectural et urbanistique.
Principaux coupables, les banquiers et les promoteurs, soutenus par les partis qui composent le gouvernement (lequel?) ainsi que les organisations syndicales et patronales. Enfin, aveuglée par la malfaisance de ceux qui veulent « pervertir l’urbain, enlaidir la cité, aggraver les conditions d’existence des habitants », la population trouve le moyen de refuser les seuls projets qualitativement valables. Toujours selon le journaliste, ce désastre architectural et urbanistique qui a duré vingt ans serait en voie de renaissance. « La tentation serait grande de reconduire les pratiques des années huitante et nonante ».
Je ne vois pas l’intérêt de cet article. Aucun chiffre ne vient étayer le discours. Les acteurs du scénario sont soit pourris (banquiers, promoteurs) soit aveugles (population) soit manipulés (politiciens et personnel syndical et patronal). La question centrale reste sans réponse: à quoi est due la pénurie? A moins de conclure que celle-ci provient de la densification à outrance, ce qui serait intellectuellement stimulant.
L’avantage de DP est qu’il propose dans le même numéro le poison et l’antidote. Ainsi pour ma part j’appliquerai à « Main basse sur la ville » la recette de
« Dix sur dix pour le Blick! »: l’ignorer, pour que ses propos restent au niveau qui est le sien. Celui de la futilité et de l’ignorance, enfin de «l’insignifiance».
Benoît Genecand, Genève
