Maîtrise des coûts de la santé: L’intérêt relatif des caisses maladie

Le modèle du médecin de famille génère des économies non négligeables. Une étude réalisée dans la région d’Aarau confirme les résultats observés ailleurs en Suisse (cf. DP n° 1534).
L’association des médecins de famille de la région d’Aarau (Caremed) a procédé à une enquête comparative des coûts des assurés de son réseau et des assurés traditionnels pour l’année 2000. Contrairement à ce qui est souvent affirmé, les assurés du réseau ne sont pas en meilleure santé que les autres. Statistiquement, ces assurés ne se distinguent pas de manière significative (âge, état civil, statut social, comportement en rapport à la santé) des autres assurés. S’ils ont choisi Caremed, c’est d’abord pour des raisons d’économie, puisque leurs primes sont inférieures.
Les coûts bruts (prestations d’assurance, franchise et participation aux coûts) engendrés par les assurés Caremed ont été inférieurs (de 11,6 à 19% en moins) à ceux des assurés conventionnels. Pour les coûts nets (prestations d’assurance seulement), l’économie varie entre 7 et 14%.

Les réticences des assureurs

Cette forme avantageuse d’assurance n’est pourtant pas proposée par toutes les caisses et sur l’ensemble du territoire. Au contraire, les caisses ont plutôt tendance à la supprimer. Santésuisse, l’association faîtière des assurances maladie, s’oppose à ce que la LAMal rende obligatoire ce modèle qui limiterait le choix du patient, ne recèlerait pas un potentiel suffisant de maîtrise des coûts et conduirait à une médecine d’Etat.
Ces arguments ne sont pas pertinents. Le réseau offre un choix de prestataires et le patient n’est pas lié à vie à son médecin de famille. Quant à la médecine d’Etat, c’est un épouvantail facile que brandissent les caisses et qui relève du pur fantasme. En réalité, les assurances s’intéressent plus à leurs économies qu’à celles des assurés. Pour elles, l’avantage financier de Caremed concerne uniquement les coûts nets, soit un gain moyen de 10% par rapport à l’assurance classique. Par ailleurs, il est vraisemblable que beaucoup d’assurés ayant choisi Caremed étaient auparavant déjà fidèles à leur médecin traitant, donc des assurés économes. Pour la caisse maladie, ce transfert n’a donc pas produit d’économies supplémentaires. Est-ce une raison suffisante pour ne pas développer ce modèle ? jd