Crise alimentaire: le malheur des uns, la chance des autres

Toujours la même injustice. A chaque pénurie d’une matière première industrielle ou surtout d’un produit de base agricole, on voit d’une part les petits producteurs et surtout les consommateurs finals en proie à l’inflation appauvrissante, et d’autre part les spéculateurs (littéralement: les observateurs) mis au bénéfice de nouvelles techniques financières pour épier et saisir les occasions de gagner à tout coup.

Les prix des matières premières ont constamment augmenté dans la dernière décennie (sauf en 2001); les prix des produits agricoles explosent depuis quelque mois, provoquant une véritable crise alimentaire mondiale, particulièrement douloureuse dans certains pays en développement.

L’approvisionnement de la planète en produits de base comme le blé, le maïs, le riz, le soja ne dépend plus seulement des aléas des récoltes et des livraisons à longue distance. Tout se passe comme si l’insuffisance actuelle de stocks physiques résultait d’un mode de gestion des marchandises et l’encourageait simultanément. Ce mode, le flux tendu, on le retrouve, moins inadéquat mais aussi risqué, dans le commerce de gros et de détail. Le moins de réserves possible, un assortiment aussi réduit que tolérable, un capital de roulement alimenté par des achats payés après la revente.

Voilà qui renforce l’impression traditionnellement donnée par les marchés mondiaux des matières premières industrielles et des produits de base agricoles (commodities en anglais), qui semblent fonctionner à l’avantage principal des intermédiaires, commerciaux et financiers. Les premiers augmentent leurs marges en répercutant sur leurs clients les hausses de prix, plus vite et plus systématiquement que les réductions. Les seconds ne cessent de diversifier les instruments de financement, qui ne se limitent plus aux traditionnels contrats à terme mais comprennent désormais les doubles options, les produits dérivés, les valeurs indexées, les barrières et autres mécanismes de protection du capital investi.

En ce moment, c’est la ruée sur les investissements dans l’agriculture mondialisée. Les banques suisses, de l’UBS à la BCV en passant par les banquiers privés, rivalisent de propositions alléchantes, toutes plus ou moins directement inspirées par l’indice RICI de la star actuelle du secteur des commodities, Jim Rogers. Le business n’est pas sans risques, comme l’avoue avec une certaine complaisance Credit Suisse, dont la filiale anglaise propose des titres et certificats en francs suisses sur son Agriculture Index. On lit, imprimé en petits caractères au bas de son prospectus d’émission, cet avertissement peu encourageant: «Ce produit inclut des placements sur des marchés émergents. Les marchés émergents sont situés dans des pays répondant à une ou plusieurs des caractéristiques suivantes: une certaine instabilité politique, une évolution relativement imprévisible des marchés financiers et de la croissance économique, des marchés financiers en développement ou une économie faible. Les placements dans les marchés émergents sont généralement liés à des risques accrus: risques politiques, économiques ou juridiques, risque de crédit, de change, de liquidité, de règlement, de marché, d’actionnnaire ou de créancier» (Le Temps, 14.4, p. 27).

Ce message alarmiste mérite évidemment décodage. Son émetteur se met à couvert, ses destinataires savent à quoi s’en tenir. L’un et l’autre spéculent sur le fait que le véritable risque, celui de la vie et pas de la bourse, est assumé par d’autres.