Swisscom : Un tournant politique

La
décision de privatiser totalement et même de vendre Swisscom fut, de la
part du Conseil fédéral, un choix idéologique. D’où la lamentable
gestion de ce dossier : pas de contacts avec le Conseil
d’administration, communication désastreuse. Mais peu importait
l’absence d’analyse préalable et de toute précaution méthodologique. La
bonne solution était connue d’avance par la grâce de l’idéologie.
Dans un édito (cf. Edito : Relever le gant , André Gavillet (ag), DP n°1670, du 09 Décembre 2005), Domaine public soulignait tous les
problèmes qu’il aurait été utile d’examiner pour traiter correctement
ce dossier, mais devant le caractère abrupt de la décision prise,
portant la griffe Blocher-Merz, la réponse ne pouvait être que «non».
Pas d’entrée en matière ! Le Conseil national, de même, n’a pas voulu
discuter tel point particulier et proposer des amendements. Il a récusé
la vérité idéologiquement et politiquement toute faite. Pas d’entrée en
matière !
Le PDC a joué un rôle décisif dans cette décision, qui a un sens
politique bien au-delà du seul dossier Swisscom. Lors du renouvellement
du Conseil fédéral, le PDC avait non seulement perdu son deuxième siège
dans des circonstances peu glorieuses, mais son aile droite avait, de
surcroît, contribué à l’élection de Hans-Rudolf Merz, instaurant une
majorité de droite renforcée au Conseil fédéral. Or c’est cette
majorité et plus particulièrement le tandem Blocher-Merz qui a subi une
défaite devant le Conseil national, parce que le PDC a réussi à serrer
les rangs, sans se laisser intimider par les tentatives de pression
avant l’élection au Conseil fédéral de son représentant, et surtout
sans laisser du champ à ceux de ses parlementaires qui sont prompts à
suivre les radicaux et l’UDC. Incontestablement, dans cette reprise en
main, il faut voir l’autorité du président de groupe Urs Schwaller.
Certes ce vote ne signifie pas que le PDC est devenu centriste et qu’il
s’est désembourgeoisé ; il n’y a pas si longtemps qu’il affichait
lui-même l’étiquette de conservateur, mais ce vote signifie que le
Conseil fédéral de 2003, avec sa greffe Blocher-Merz, n’est plus assuré
à tout coup d’une majorité parlementaire. C’est un
tournant.   
ag

Une question lancinante
Dans le débat sur la transformation des anciens monopoles nationaux,
voulue par l’Union européenne, désireuse de créer des entités
économiques à l’échelle de l’Europe, il y a une question à laquelle il
n’est pas apporté de réponse claire.
Elle concerne les sociétés transnationales. Pourquoi sont-elles
toujours représentées en terme de domination, absorption, fusion ?
Pourquoi des formules de partenariat européen ne sont-elles jamais
envisagées : partage des frais de recherche, expérimentation à coût
réparti, matériel commun, etc. Le Conseil fédéral ne veut pas qu’une
société suisse prenne la majorité d’une société étrangère assurant un
service universel. Mais pourquoi la maîtrise du capital social
serait-elle la seule solution ? Des collaborations étroites de sociétés
de service public auraient un sens européen concret. Pourquoi la gauche
européenne, suisse, n’en fait-elle pas une revendication forte
?