Assurance chômage: Priorité à l’intégration

Faut-il ou non réduire la durée des prestations de l’assurance chômage ?
Sur ce sujet, les partenaires sociaux s’affrontent.

L’assurance chômage vise à fournir un soutien financier temporaire aux personnes qui ont perdu leur emploi. Mais le niveau et la durée des prestations ne doivent pas inciter les bénéficiaires à renoncer à travailler. La recherche de ce délicat équilibre n’est pas chose facile et suscite des batailles d’experts. La révision annoncée de la Loi fédérale sur l’assurance chômage ne fait pas exception. Deux études récentes aboutissent à des conclusions divergentes quant à l’impact de la durée des prestations sur l’incitation à réintégrer le marché de l’emploi et leurs coûts.
Georges Sheldon, professeur à l’Université de Bâle, préconise depuis toujours une réduction drastique de cette durée, condition indispensable selon lui de la réduction du taux de chômage. Dans sa dernière analyse économétrique, il évalue à 33 % (1,25 milliard de francs) le coût supplémentaire pour l’assurance chômage en 1998 dû à la prolongation de la durée des prestations. Deux tiers de ce coût seraient directement imputables au changement de comportement des chômeurs induit par cette prolongation : le chômeur, sachant qu’il bénéficie d’un nombre d’indemnités durant deux ans (520 jours), ne serait pas pressé de retrouver un emploi.
Le Bureau pour les études sociales et du marché du travail (BASS), mandaté par le Secrétariat à l’économie, décèle également un tel effet mais ne le chiffre pas. Il évalue à 15 % seulement le coût supplémentaire engendré par la durée prolongée des prestations.
Dans un contexte de forte baisse du taux de chômage, voire d’assèchement du marché du travail, le Conseil fédéral propose de réduire la durée des indemnités de 520 à 400 jours, sauf pour les chômeurs à quatre ans au plus de l’âge de la retraite. Il vise par là à assurer le financement à long terme de l’assurance chômage.
Il faut mettre ce projet en perspective. Entre 1991 et 1997, la durée des indemnités a passé de 250 à 520 jours. Durant cette période, le législateur a durci les exigences relatives à la définition d’un « emploi convenable » imposé au chômeur tout en favorisant le développement des programmes de placement, d’occupation, de recyclage et de formation.
Plutôt que de se cristalliser sur la durée des indemnités Ð les syndicats et la gauche dénoncent un démantèlement et les milieux patronaux et l’UDC préconisent une réduction plus forte encore Ð, le débat doit porter prioritairement sur les mesures de réintégration dans le marché du travail. Notamment les mesures en faveur des chômeurs de longue durée, difficilement plaçables, et dont la prolongation de la durée des indemnités ne résoud pas le problème. A cet égard, la ville de Zurich développe une politique qui pourrait servir d’exemple. jd