Mode lecture icon print Imprimer

Quand les régulateurs privés favorisent la crise financière

Comment les sociétés d’audit échappent à leurs responsabilités

Depuis la crise des subprimes, les agences de notation occupent le devant de l’actualité. Tout d’abord parce qu’elles ont contribué à cette crise en validant des produits financiers toxiques qu’elles avaient elles-mêmes contribué à créer. Ensuite parce qu’elles jouent un rôle central dans la crise de la dette publique, agissant plus comme un virus amplifiant les sautes d’humeur des marchés que comme un thermomètre objectif.

Les cabinets d’audit, par contre, ont largement échappé à la critique, quand bien même ils ont commis des erreurs de taille dans le contrôle comptable des entreprises. En effet, ce contrôle n’a pas empêché des scandales – Enron, Worldcom – et des faillites retentissantes. Or ces cabinets, et en particulier les quatre grands (PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, KPGM et Deloitte) occupent une place centrale dans le fonctionnement de l’économie mondialisée.

Leurs analyses constituent la principale source d’information sur les entreprises, en particulier les multinationales. Ces cabinets fonctionnent comme une sorte de police privée du capitalisme. Une police qui n’est pourtant pas au-dessus de tout soupçon, prise qu’elle est dans un conflit d’intérêts entre ses activités de contrôle comptable et de conseil aux entreprises. Ce qui justifierait une réglementation publique particulièrement étroite. Or au contraire, les cabinets d’audit n’ont pas ménagé leurs efforts pour se libérer des contraintes réglementaires, comme l’expose dans le détail Nicholas Shaxon dans son ouvrage sur les paradis fiscaux (DP 1964).

La stratégie consiste à trouver un paradis fiscal facilement influençable, prêt à adopter une législation peu contraignante. Puis à menacer d’autres pays de délocaliser dans ce paradis s’ils ne s’alignent pas sur cette législation. PricewaterhouseCoopers et Ernst & Young ont fait adopter en quelques mois par l’ile de Jersey – une dépendance de la Couronne britannique – une loi qu’ils avaient eux-mêmes rédigée. Selon cette loi, les cabinets d’audit peuvent désormais adopter la forme juridique du partenariat à responsabilité limitée, un statut qui permet de conjuguer de faibles obligations en matière de divulgation d’informations, une taxation légère et la protection de la responsabilité limitée: la responsabilité des associés, contrairement à ceux d’une banque privée,  se limite financièrement à hauteur de leurs apports respectifs et non de leur fortune.

Cette stratégie paie: la Grande-Bretagne adopte à son tour une loi sur les partenariats à responsabilité limitée, un statut qu’adoptent les quatre grands cabinets d’audit. La même stratégie avait été utilisée auparavant aux Etats-Unis. Sous l’influence des cabinets, le Texas adopte une telle loi en 1991 déjà, suivi par presque la moitié des Etats américains. En 1998, c’est au tour du Canada, suivi de la Nouvelle-Zélande, de l’Australie, de l’Afrique du Sud, de Singapour, du Japon et de l’Inde notamment. La police privée du capitalisme peut déployer ses activités quasiment sans contrôle.

Il faut encore mentionner le Bureau international des normes comptables (IASB), un organisme privé chargé d’élaborer les normes s’appliquant à la présentation des états financiers des entreprises. Par exemple ces normes autorisent les multinationales à fusionner les résultats obtenus dans différents pays, ce qui permet à ces dernières d’occulter les bénéfices réalisés et les impôts payés dans chacun d’eux. IASB est une société enregistrée au Delaware, un paradis fiscal; elle est financée par les quatre grands de l’audit et par quelques-unes des plus importantes multinationales.

Dans un Livre Vert, Bruxelles propose quelques pistes pour détricoter ces relations incestueuses. Mais on est encore loin de décisions contraignantes.

DOMAINE PUBLIC

Analyses, commentaires et informations sur l'actualité suisse
Un point de vue de gauche, réformiste et indépendant
En continu, avec liens et réactions sur http://www.domainepublic.ch
Chaque semaine, par courriel, sur papier ou comme eBook (gratuit).

Lien vers l'article: http://www.domainepublic.ch/articles/21402
logo creative commmons Republier
La reproduction de cet article est autorisée et gratuite, mais selon les modalités du présent contrat Creative Commons: activer un lien vers la page ou citer l'URL de celle-ci, http://www.domainepublic.ch/articles/21402 - Merci
fleche imprimer Envoyer Envoyer

Si vous avez apprécié cet article, ne manquez pas les prochains en vous abonnant gratuitement au moyen d'une des trois options suivantes.

L'hebdomadaire

Recevez tous les lundi par courriel le sommaire des nouveaux articles et le lien vers l'édition PDF ou l'édition eBook.

Articles par courriel

Recevez chaque article dès parution (un courriel par jour au plus).

Flux RSS

Lisez les articles dans votre agrégateur, ajoutez les sur votre blog ou site.

Discussion

  • Bien décrit.
    Mais la plus grande dépendance des firmes d’audit reste le paiement d’honoraires par « l’audité » lui-même. On ne va pas chez un dentiste parce qu’il fait plus mal que l’autre …

  • 2
    Richard Lecoultre says:

    Que des sociétés capitalistes cherchent à berner autorités et populations pour accroître leur influence et leurs bénéfices est conforme à leur éthique, mais que nos journalistes spécialisés les présentent comme des médecins de notre économie et que nos autorités se plient à leurs injonctions me font douter de l’intelligence et de la morale de ces derniers.

  • 3
    Giorgio Zürcher says:

    Le thème est certainement de la plus haute importance. Il faudrait en parler davantage, et non se limiter à faire la morale aux banques (soi-disant) suisses.
    Bravo!
     
     

Les commentaires sont fermés.