Ces normes comptables qui ont précipité la chute du système financier

La reproduction de cet article est autorisée et gratuite, mais selon les modalités du présent contrat Creative Commons: activer un lien vers la page ou citer l'URL de celle-ci, http://www.domainepublic.ch/articles/13837 - Merci

Discussion

Flux RSS des commentaires

• 1
  curieux says:
  9 juin 2010 à 13 h 15 min

  Mais au fond pour quoi plaidez-vous? Pour les nouvelles normes comptables IAS, ou pour une pratique plus raisonnable comme l’étaient les normes en vigueur en Suisse auparavant?

  Ces nouvelles normes obligent à comptabiliser plein pot des plus values virtuelles, basées par exemple sur des cours boursiers de participations détenues, cours qui peuvent être ridiculement gonflés par la spéculation et qui peuvent être enregistrés à la bourse dans des volumes de transactions minimes de sorte que la cession réelle de la participation à ce prix ne serait pas possible. Ceci n’est qu’un exemple d’un certain esprit de ces normes, qui en effet aboutissent à des destructions d’entreprises et d’emplois.

  Pour prendre l’exemple de participations surévaluées détenues par une entreprise: la conséquence des normes IAS ou IFRS (la même chose mais en version européenne) sera qu’un bénéfice non réalisé illusoire apparaîtra, qui entrainera le droit aux bonus des managers, liés contractuellement à ces niveaux d’évaluations boursières, d’une part, et une taxation exorbitante sur un bénéfice fictif d’autre part. Souvent il n’en faut pas plus pour saigner une entreprise et la mettre à mort.

  Je me demande pourquoi les politiques ont gobé ce changement purement idéologique qui n’est en réalité rien d’autre qu’un des effets de l’impérialisme américain. Ca va avec la « corporate governance » et autres tartes à la crèmes très néfastes, qui vont à l’encontre de la sagesse qu’on pratiquait avant dans les entreprises européennes et surtout suisses, qui permettait de constituer des réserves latentes, et donc de traverser les périodes d’adversité en gardant une vision à long terme. Le résultat était bien meilleur en terme de santé de l’économie, des entreprises et bien entendu de l’emploi.

  La nouvelle conception est perverse, ne visant que l’aspect boursier des choses, dans l’intérêt du profit à court terme tant des managers que des actionnaires purement boursiers, par opposition à un actionnariat de référence, familial ou non, visant le long terme. C’est la culture des cowboys yankees, très dangereuse en l’occurrence. Elle n’est viable (et encore) que pour les grandes multinationales cotées en bourse. Or, celles-ci ne sont pas l’épine dorsale de l’économie, nulle part.

  Vous semblez maintenant prendre un peu vos distances avec cette idéologie comptable. Mais enfin, ne voyez-vous pas qu’elle est consubstantielle au processus d’intégration européenne que vos milieux soutiennent aveuglément?

  Ce processus a pour finalité de transformer le grand marché européen en marché secondaire du marché US, subordonné aux intérêts nationaux US, l’Europe politique n’étant qu’une colonie US, le but étant un espace juridique commun dans lequel seul le droit américain s’appliquera, le tout, évidemment, pour le plus grand avantage des multinationales américaines d’abord, et accessoirement les autres multinationales, qui sont les vrais acteurs, bénéficiaires et donneurs d’ordre oligarchiques de l’Union Européenne, ce monstre antidémocratique ou la démocratie est remplacée par la « gouvernance » des oligarchies multinationales économiques.

  Tant que vous ne réviserez pas votre option fondamentale pro européenne, votre critique de ces changements de culture comptable et d’un certain néo libéralisme destructeur ne seront pas crédibles. Car le processus d’intégration européenne est par essence incompatible avec une gestion des entreprises visant le long terme. Il est par essence inféodé à la conception « marche ou crève » des yankees.

  Je dis ça en défenseur d’une économie libérale patrimoniale et conservatrice, concurrentielle bien sûr, mais pas jusqu’à la destruction mutuelle des entreprises. Pourquoi la gauche sociale démocrate a-t-elle fait le choix de devenir la servante du capitalisme yankee de court terme, de la concurrence sans frein et de la destruction d’emplois qu’impliquent le projet hégémonique de l’EUROTAN dans lequel vous voulez que la Suisse s’engage à fond alors que c’est contraire à ses intérêts?

  Je ne comprendrai jamais cela mais j’y vois la cause évidente de l’effondrement électoral de la social démocratie en Europe, et en Suisse. 

  Répondre
• 2
  kalvin says:
  9 juin 2010 à 16 h 40 min

  Ce n’est pas tant la valeur (fair market value) ne tolérant pas les réserves latentes qui pose problème, mais les calculs de valeurs d’entreprises reposant sur la capitalisation future des flux (discounted cash flow) de trésorerie « bricolés » avec des taux et des visibilités totalement irréalistes.

  Répondre
• 3
  Giorgio Zürcher says:
  15 juin 2010 à 10 h 35 min

  Il y a 60 ans, quand j’étais étudiant à Berne, l’entreprise était considérée le point central de l’économie. Elle était responsable devant les actionnaires, les employés et même devant la société entière. Ehrard, ministre de l’économie de la République fédérale allemande, parlait de «Soziale Marktwirtschaft». Un des buts fondamentaux de l’entreprise était de garantir sa propre durée. (Alfred Walter «Einführung in die Wirtschaftslehre der Unternehmung»).

  Donc pour atteindre ce but il était souhaitable, peut être même nécessaire, de constituer des réserves latentes. Je suis donc tout à fait d’accord avec Jean Daniel et même avec «curieux», à part son ton quelque peu raciste envers les Américains et son dogmatisme anti UE.

  Par contre la méthode de calculer la valeur de l’entreprise reposant sur le discounted cash flow n’est nullement responsable des bulles spéculatives. Cette méthode est bonne si on l’emploie avec prudence et pourvu qu’elle ne soit employé seule.

  Répondre
• 4
  curieux says:
  29 juin 2010 à 1 h 20 min

  Cher Monsieur Zürcher, Je découvre aujourd’hui seulement votre réaction dans laquelle vous mettez en cause mon « ton quelque peu raciste envers les Américains et mon dogmatisme anti UE ».

  Lisant votre réaction je peux vous dire que je suis d’accord avec vous à 100% sur la conception de l’entreprise qui doit garantir sa propre durée. Même sur l’utilisation raisonnable de la méthode du discounted cash flow, je suis d’accord.

  En revanche je ne vois pas ce que mes propos avaient de racistes envers les USA. Je respecte ce pays et sa conception du business. En revanche je conteste la tendance hégémonique qui prétend nous imposer, via le protectorat US appelé UE, la législation américaine dans notre propre ordre juridique. C’est une réalité et je peux vous donner de la documentation là dessus.

  Par contre j’accepte le reproche de « dogmatisme anti UE ». Vraiment l’UE est un Léviathan contre lequel nous devons nous défendre à tout prix. C’est ma conviction profonde. 

  Répondre

DP est aussi un journal mis en page pour être lu confortablement sur papier. Il paraît le lundi sous forme de fichier PDF à imprimer, envoyé gratuitement par courriel.

Je m'abonne