Commentaires sur : Genève: quand la défense des locataires sert de cache-sexe à l’opportunisme politique http://www.domainepublic.ch/articles/10309 Analyses, commentaires et informations sur l'actualité suisse Sun, 12 Feb 2012 12:32:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : benoit genecand http://www.domainepublic.ch/articles/10309/comment-page-1#comment-1377 benoit genecand Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 #comment-1377 Dans cette discussion, on évoque peu la responsabilité individuelle: il n'y aura pas d'économie d'énergie si les utilisateurs des logements (locataires ou propriétaires) ne modifient pas leurs habitudes en parallèle avec les travaux de rénovation. Si les fenêtres restent ouvertes, les lumières allumées, l'eau gaspillée (sans mentionner les week end à Barcelone...), il n'y aura pas grand progrès. On part de la prémisse que le locataire ne doit sentir aucun effet financier. Une manoeuvre neutre pour lui. Avec l'impression que l'environnement peut être sauvé gratuitement: sentiment erroné. Désolé pour les amateur de schémas répétitifs mais l'avenir de la planète, pour employer cette expression ampoulée, ne se laisse pas enfermer dans le prisme très genevois proprio-locataires. Dans cette discussion, on évoque peu la responsabilité individuelle: il n’y aura pas d’économie d’énergie si les utilisateurs des logements (locataires ou propriétaires) ne modifient pas leurs habitudes en parallèle avec les travaux de rénovation. Si les fenêtres restent ouvertes, les lumières allumées, l’eau gaspillée (sans mentionner les week end à Barcelone…), il n’y aura pas grand progrès. On part de la prémisse que le locataire ne doit sentir aucun effet financier. Une manoeuvre neutre pour lui. Avec l’impression que l’environnement peut être sauvé gratuitement: sentiment erroné. Désolé pour les amateur de schémas répétitifs mais l’avenir de la planète, pour employer cette expression ampoulée, ne se laisse pas enfermer dans le prisme très genevois proprio-locataires.

]]> Par : Carlo Sommaruga http://www.domainepublic.ch/articles/10309/comment-page-1#comment-1380 Carlo Sommaruga Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 #comment-1380 Aujourd'hui, la question n'est plus de savoir s'il faut s'engager pour sauver la planète. A l'exception de quelques milieux réactionnaires, tout le monde est d'accord sur l'urgence de la sauver. Ce qui est en jeu c'est les moyens pour le faire et qui doit payer.<br><br> A ce propos, il est intéressant de voir comment les milieux immobiliers et économiques sont versatiles. A Neuchâtel, opposition totale à la nouvelle loi cantonale sur l'énergie, A Genève plein soutien à une loi qui ressemble beaucoup à la loi neuchâteloise.<br><br> La différence entre les deux lois c'est d'une part l'ampleur des déductions fiscales et les subventions en faveur des bailleurs et d'autre part la remise en question d'un système de protection cantonal contre les augmentations abusives de loyer (LDTR).<br><br> Les concessions financières obtenues déterminent l'engagement écologique des milieux immobiliers. Pourquoi la défense des locataires devrait-elle réagir différemment. Il n'est pas acceptable que l'assainissement se fasse sur le dos des locataires déjà fortement pressurisés par les plus hauts loyers d'Europe.<br><br> Les milieux immobiliers genevois le savent bien. La fameuse LDTR permet déjà de dépasser les plafonds de loyer après travaux qu'elle fixe si les loyers ne procurent pas un rendement abusif. Mais les bailleurs ont voulu exclure cette vérification.<br><br> Cela ne suffisant pas, ils ontobtenu de la majorité du Grand Conseil coordonnée par les Verts deux moyens d'augmenter les loyers sans devoir prouver que son rendement n'est pas abusif. Quelle aubaine pour les bailleurs du canton qui compte les loyers les plus élevés de suisse avec Zurich.<br><br> Mais ce qui plus est, les bailleurs ne doivent même pas prouver l'efficacité des travaux entrepris sur la baisse des charges. Ils obtiennent quel que soit le rendement, une majoration des loyers sur le calcul théorique de la baisse des charges. Or, une étude du canton de Vaud montre qu'en la matière les calculs sont à 2/3 inexacts.<br><br> Il y a plus, la modification de la LDTR prévue dans la loi modifiant la loi sur l'énergie empêche les contestations gratuites des loyers augmentés devant la commission de conciliation en matière de baux et loyer.<br><br> Dans ce contexte, défendre les locataires, comme le font l'ASLOCA et le parti socialiste genevois, ne relève pas du populisme. Que des partis populistes les rejoignent n'est aucunement surprenant, car de fait ces forces défendent les intérêts des petites gens, soit la majorité des locataires du canton. Il appartient aux forces progressistes, comme le parti socialiste, de renforcer leur présence et leur action politique en faveur de cette catégorie de la population pour éviter que des forces populistes ne prennent le dessus dans le débat politique et les élections.<br><br> La position du parti socialiste genevois qui invite à voter NON le 7 mars est ainsi tout à fait cohérente et juste. Aujourd’hui, la question n’est plus de savoir s’il faut s’engager pour sauver la planète. A l’exception de quelques milieux réactionnaires, tout le monde est d’accord sur l’urgence de la sauver. Ce qui est en jeu c’est les moyens pour le faire et qui doit payer.

A ce propos, il est intéressant de voir comment les milieux immobiliers et économiques sont versatiles. A Neuchâtel, opposition totale à la nouvelle loi cantonale sur l’énergie, A Genève plein soutien à une loi qui ressemble beaucoup à la loi neuchâteloise.

La différence entre les deux lois c’est d’une part l’ampleur des déductions fiscales et les subventions en faveur des bailleurs et d’autre part la remise en question d’un système de protection cantonal contre les augmentations abusives de loyer (LDTR).

Les concessions financières obtenues déterminent l’engagement écologique des milieux immobiliers. Pourquoi la défense des locataires devrait-elle réagir différemment. Il n’est pas acceptable que l’assainissement se fasse sur le dos des locataires déjà fortement pressurisés par les plus hauts loyers d’Europe.

Les milieux immobiliers genevois le savent bien. La fameuse LDTR permet déjà de dépasser les plafonds de loyer après travaux qu’elle fixe si les loyers ne procurent pas un rendement abusif. Mais les bailleurs ont voulu exclure cette vérification.

Cela ne suffisant pas, ils ontobtenu de la majorité du Grand Conseil coordonnée par les Verts deux moyens d’augmenter les loyers sans devoir prouver que son rendement n’est pas abusif. Quelle aubaine pour les bailleurs du canton qui compte les loyers les plus élevés de suisse avec Zurich.

Mais ce qui plus est, les bailleurs ne doivent même pas prouver l’efficacité des travaux entrepris sur la baisse des charges. Ils obtiennent quel que soit le rendement, une majoration des loyers sur le calcul théorique de la baisse des charges. Or, une étude du canton de Vaud montre qu’en la matière les calculs sont à 2/3 inexacts.

Il y a plus, la modification de la LDTR prévue dans la loi modifiant la loi sur l’énergie empêche les contestations gratuites des loyers augmentés devant la commission de conciliation en matière de baux et loyer.

Dans ce contexte, défendre les locataires, comme le font l’ASLOCA et le parti socialiste genevois, ne relève pas du populisme. Que des partis populistes les rejoignent n’est aucunement surprenant, car de fait ces forces défendent les intérêts des petites gens, soit la majorité des locataires du canton. Il appartient aux forces progressistes, comme le parti socialiste, de renforcer leur présence et leur action politique en faveur de cette catégorie de la population pour éviter que des forces populistes ne prennent le dessus dans le débat politique et les élections.

La position du parti socialiste genevois qui invite à voter NON le 7 mars est ainsi tout à fait cohérente et juste.

]]>