Energie nucléaire: raisonnable en apparence seulement

Atel – Aar Tessin Electricité, l’un des grands électriciens du pays – ne pouvait rêver moment plus propice pour déposer sa demande de construire une nouvelle centrale nucléaire. La hausse rapide du prix du pétrole et l’épuisement annoncé de ce combustible fossile suscitent des inquiétudes dans l’opinion. Tout comme le réchauffement climatique provoqué par les émissions de CO2. La production d’électricité peine à suivre une demande en constante progression. Ces évolutions devraient faciliter l’acceptation d’un développement du parc nucléaire. Quant à la localisation à Gösgen, elle sera à coup sûr bien accueillie par une population environnante et des autorités qui ont toujours manifesté leur appui à cette forme d’énergie. Enfin cette initiative s’inscrit dans le droit fil de la politique énergétique du Conseil fédéral qui, à côté des économies, des énergies renouvelables, table sur le nucléaire. Voilà pour l’argumentaire d’Atel qui semble frappé au coin du bon sens.

Mais le bon sens n’obéit pas toujours aux lois de la raison. Point n’est besoin de diaboliser le nucléaire: un examen rapide de la situation suffit à mettre en évidence la faiblesse de cette solution.

Si le montant nécessaire à la construction de cette nouvelle centrale – 6 à 7 milliards de francs – était consacré à l’amélioration de l’efficacité énergétique des bâtiments et des installations et à la promotion des énergies renouvelables, quelles économies durables d’énergie seraient possibles? La question est d’autant plus justifiée qu’en la matière la Suisse ne brille pas par son dynamisme. Alors que l’Allemagne soutient vigoureusement l’énergie solaire – un chiffre d’affaires de 6 milliards et près de 60’000 emplois –, et que, selon un analyste de la banque Sarasin, le prix du kWh solaire sera concurrentiel à partir de 2015, notre pays chipote sur le montant des subventions et tarde à édicter des normes efficaces.

Par ailleurs la centrale de Gösgen II ne produira au mieux qu’à partir de 2015, alors que des mesures d’économie pourraient déployer leurs effets très rapidement, tout en contribuant à la création d’emplois qualifiés en bien plus grand nombre que la construction d’une usine nucléaire.

Enfin relancer la filière nucléaire distrait des moyens financiers pour une technologie d’une durée de vie de près d’un demi-siècle, au détriment des énergies renouvelables qui évoluent à grande vitesse.

L’appui des radicaux et de l’UDC à ce projet illustre l’incompétence en matière énergétique et l’absence de vision d’avenir de la droite politique.