Luxe, réconfort et inutilité

«La marque ou le logo ne doit pas tout dire mais donner la parole à
celui qui le possède… On veut un objet car il nous parle d’une saga que
l’on veut raconter à d’autres… de Paris à Shanghai, de Moscou à Tokyo,
de Genève à Dubai des millions de personnes prennent du plaisir à se
raconter de belles histoires, celles que leur susurrent leur Ferrari,
leur Patek Philippe, leur Armani, leur Petrus, leur sac Hermes… »
Extrait de l’éditorial du mensuel Bilan de mai.

Imaginez les dîners en ville de cette élite cosmopolite qui compare et glose sur ses objets de luxe.  La vulgarité de la scène apparaît-elle immédiatement, vieux remugle d’une oisive aristocratie?  Et la tentation de clamer après Bossuet «c’est dans la solitude que l’âme, dégagée des objets sensibles qui la tyrannisent, délivrée du tumulte des affaires qui l’accablent peut  commencer à goûter, dans un doux repos, les joies solides et des plaisirs capables de la contenter»? N’allons pas trop vite en besogne et repoussons ces facilités qui saturent la raison. Renoncer, c’est bien pour celui qui veut vivre hors du monde, gagnant son individualité par cet isolement. Renoncer à quelque chose, c’est aussi «en reconnaître la réalité mais en modifier la signification du point de vue de ce qui vaut» (Vincent Descombes). La question peut être alors : que vaut le luxe?

Une réponse insolente nous vient de Karl Marx: «on pourrait s’imaginer que si la valeur d’une marchandise est déterminée par le quantum de travail dépensé pendant sa production, plus un homme est paresseux ou inhabile, plus sa marchandise a de la valeur, parce qu’il emploie plus de temps à sa fabrication»… Ce serait oublier un peu vite que «ces choses ne sont pas matière inerte ou indifférente» (Ernst Cassirer), qu’elles sont bien plutôt un totem autour duquel une classe internationale trouve refuge et réconfort. Car riches comme pauvres souffrent de cet éloignement du réel qui caractérise nos sociétés du langage et du concept. Une belle montre, une voiture de luxe, un sac à main coûteux sont autant de moyen de se rapprocher/raccrocher à la réalité.

Qu’est-ce à dire? «Je veux simplement rappeler le fait de ce désir qui rêve des êtres qu’ils ont`de l’être, par en dessous la fugitivité des phénomènes, malgré la mort; et rappeler aussi que ce désir s’accompagne d’une angoisse bien spécifique, celle qui naît de la crainte qu’il soit vain» (Yves Bonnefoy).  Laissons donc ces millions à leurs riches collections avec pourtant une ultime question: vos conversations portent-elles aussi sur des sujets politiques? Bill Gates, certes très mal habillé, utilise son immense fortune pour contrer quelques fléaux affligeant l’humanité. Est-il entouré d’une masse de narcisses infatués? Si la réponse est oui, nous pourrons dire après Thucydide que «nous sommes en effet les seuls à penser qu’un homme ne se mêlant pas de politique mérite de passer, non pour un citoyen paisible, mais pour un citoyen inutile».